Комментарии: Лаконичность кода или Java vs K или зачем нам JRuby и Groovy

Автор: Bulat

Bulat — Sat, 28 Feb 2009 12:31:29 +0000

я как-то апллаился в вашу компанию и предлагал перейти на мой любимый хаскел

проблема с записью 5 стррчек вместо одной в том, что каждая строчка конечно становится понятней, но программа в целом-то становится в 5 раз длиннее! и на экран/листок бумаги уже влезает небольшой огрызок. фактически, для текста программы увеличивается локальная читаемость — «могу понять то, что могу окинуть одним взглядом», но при этом страдает глобальная — «могу понять как устроена эта функция»

плюс чем больше мастерство, чем более лаконичной становится программа — в том числе программа, которую можно прочитать, не задумываясь. у вас самого 5-строчный вариант не вызывает чувства «они бы здесь ещё комментарии дописали!»?

моё лично мнение — что код должен быть лаконичным (на уровне lowest common denominator для квалификации участвующих в проекте программистов), но конечно не шифрованным, и для повышения читабельности гораздо важнее подробные комментарии, описывающие к чему выполняется каждое действие (для алгоримически сложного кода я пишу комментарии к каждой строчке)

Автор: igor

igor — Mon, 13 Oct 2008 17:52:02 +0000

вот только BrainFuck он лишь «for fun», а K имеет практическое применение и множество реализованных на нем коммерческих проектов

Автор: Александр Нуйкин

Александр Нуйкин — Mon, 13 Oct 2008 17:03:31 +0000

Если кому-то охото сломать мозг — не тратьте время на K — изучайте BrainFuck.

Вот пример программы на BrainFuck, печатающей «Hello World!»:

++++++++++[>+++++++>++++++++++>+++>+<<<++ .>+.+++++++..+++.>++.<.+++. ------.--------.>+.>.

Все интуитивно понятно...

Автор: Vadim Voituk

Vadim Voituk — Wed, 23 Jul 2008 08:03:08 +0000

[о Groovy] и говорят что пока достаточно тормозной

Это смотртя с чем сравнивать — если с Java и Scala — то Groovy проигрывает в производительности.

Если же сравнивать с JRuby или Jython — то тут он качественно выигрывает.

Что же касается K, то насколько я понял он является функциональным языком (originally developed in 1993, is a variant of APL and contains elements of Scheme) — а следовательно сравнивать его синтаксис с синтаксисом императивной статической Java чревато заранее известным результатом.

Автор: igor

igor — Tue, 20 May 2008 10:15:15 +0000

Ну CPython геморойней интегрировать с Java, нежели чем указанные. А интегрировать нужно, все таки весь энтерпрайз на java и чистый Python тут вообще бесполезен.

Автор: Grigoriy Petukhov

Grigoriy Petukhov — Tue, 13 May 2008 15:38:16 +0000

> Только вот не ясно куда таки податься(поближе к Java) — JRuby, JPython, Groovy?

Предлагаю радикальный вариант: pure CPython )

Автор: igor

igor — Thu, 01 May 2008 18:02:02 +0000

Есть еще scala, это еще ближе к java.

Ну а из этих скорее jruby или groovy. jython почти мертв.

jruby хорош тем что всегда можно переключится на чистый ruby, что пригождается и при написании простеньких утилитных скриптов, а groovy же изначально к java относится, и говорят что пока достаточно тормозной.

Что выбрать это все же дело вкуса, и придется действительно все попробовать. Хотя я, даже попробовав все это, не могу сказать что что-то из них явно лучше, везде свои плюсы и минусы.

Автор: and

and — Thu, 01 May 2008 15:15:24 +0000

>>Ну и вообще пока описываешь эти бесконечные иерархии >>начинаешь забывать что собственно пишешь.

Да, очень похоже и на мои ощущения. Иногда просто задалбывает. Только вот не ясно куда таки податься(поближе к Java) — JRuby, JPython, Groovy?

Перепробывать всё не хочется, да и времени жалко. Но вот проблема выбора сдерживает... (Ни python, ни ruby отдельно не знаю)

Автор: yaх

yaх — Mon, 28 Apr 2008 13:50:40 +0000

Интересная тема...

Автор: igor

igor — Thu, 24 Apr 2008 15:48:19 +0000

У меня тут оказывается на блоге уже долгое время комментарии отключены, со спамерами боролся, сейчас включил обратно.