Category: Мысли

Модель единоразовой продажи сервиса

Не совсем могу понять модель продажи какой-то длительной услуги, беря деньги лишь в начале. Затраты постоянны — прибыль единократная. Я сейчас имею ввиду продажу приложения клиента к онлайновому сервису. Особенно популярно в случае мобильных приложений.

Вот например популярный Instapaper — я купил это приложение один раз, но пользоваться буду не один год. Понятно что в стоимость включена поддержка сервиса на какой-то срок, но также очевидно что полностью это окупается лишь благодаря новым покупкам самого приложения, т.к. стоимость приложения несущественная. И как только приложение выйдет на уровень насыщения, то что? Сервис будет заморожен?

Ладно, на самом деле я не про Instapaper, он то простой, обходится не так дорого. Более интересна модель Apple Siri. Догадываюсь что частично это субсидируется новыми продажами iPhone, думаю многие перешли на 4s в том числе и из-за Siri. Но что дальше? Siri требует серьезных серверных мощностей, и рано или поздно он будет на всех iPhone, а возможно и всей технике Apple. Я к тому что дополнительное преимущество он перестанет нести, но нагрузка на сервера будет как минимум таже.

За чей счет этот банкет? Я так понимаю что в дальнейшем возможно партнерство с другими бизнесами (как продажа канала к клиенту), но интуитивно кажется что тут что-то не то.

Сингапурская история, как пример удачного построения системы

Что хорошо в этой книге, помимо того что становится понятно что там вообще в азии и макроэкономике, так то что эта такая «success story» построения системы почти с нуля. Систему уже самостоятельную, растущую в нужном направлении, с обратными связями, учетом причинно-следственных связей и пр. Примечательно что именно как цельная система, а не куча подпорок и даже не микроменеджемент (что было бы вполне ожидаемо от такой небольшой страны).

А success story потому что Сингапур первый в списке лучших стран для бизнеса.

Location-based игры для мобильника

Я думаю уже давно, у многих. крутиться мысль по поводу игрового приложения, на мобильник, где твоя ситуация в игре прочно привязана к твоему месторасположению.

Вот например Foursquare — в США это приложение имеет хоть какую-то пользу, можно скидки получать зайдя в нужно заведение. Но за пределами США, я так понимаю, этого нет. В России точно. Но тем не менее Foursquare некоторые и тут используют, только из-за игровой составляющей. Можно стать «царем горы» заведения в котором ты находишься, и это уже цепляет.

Эта тема сейчас становится популярной, ведь сколько можно придумать идей? Сколько можно суествующих игр вытащить в мобильный мир? Можно Монополию вытащить — занимай нужные места, и собирай потом дань. Можно эти фермы все вытащить — окучивай грядки которые рядом с тобой. Можно походовые стратегии вытащить — собирай ресурсы, бейся, закупай броню когда она рядом и т.д.

Вот Mashable пишет об этом, и там есть замечательный пример:

Я наверное понял что мне не нравится во всех этих купонных сервисах

Примерно 10 лет назад, когда был первый бум инет проектов, были некие «биржи кликов» (это я только что придумал навание, я не помню как это называлось). Это был, например, некий сайт, на котором размещалась реклама, только реклама, которую нужно был прокликать (и перейти на сайт рекламодателя), и за это получить часть денег, которую эта биржа получала за рекламу. Ну вроде как кидалово, на первый взгляд, но ведь на рекламируемые сайты шел трафик. Многие убеждали что все честно: сайту нужен трафик? он готов заплатить? он заплатил — трафик получил. То что человек сам бы по своему желанию на сайт не пришел, это вроде и не важно. Ну да, с каждым деньгами поделились (ну может не всегда деньгами, но принцип один). Что такого? Чистый бизнес. Прям хоть в учебники по экономике заноси.

А потом весь это пузырь лопнул. Не сами биржи, а вся индустрия, и, конечно, не из-за этих бирж кликов, сам по себе. Но существование такого бизнеса, по моему, должно наводить на мысли что-то не так.

А сейчас примерно тоже самое делают все эти групоноклоны. Точно такая же модель бизнеса: ресторану нужен трафик, он платит групону, последний делится доходами (в виде скидок). Ну вроде тоже все честно: и ресторан трафик получил, и клиент доволен. Конечно сам бы человек не пришел, но раз скидка, то идет (что вполне это естественно). И, к чему я и вел, в индустрии точно тоже самое недовольство таким бизнесом. Большинство видит что-то тут не так, но что конкретно непонятно, ведь все по правилам игры.

Уточню:

Купонный сервис формирует группу людей готовых изобразить активность в заведении, часто на невыгодных условиях, как миниум для последнего. И самое главное что это основная и единственная цель создания этой группы.

Еще тут хотел бы упомянуть книгу Spiritus Animalis, где авторы разбирают причины финансовых кризисов (надо заметить что они предсказали последний мировой кризис заранее). Там разобраны несколько аномалий рынка перед его падением (из серии бизнеса закладных на плохие кредиты). И с многими из них, наверное, тоже можно провести некоторые аналогии. Хотя и тут, наверное, субъективный критерий.

В общем смущает меня все это. Я не говорю что групон это пузырь, и корень всех зол. Нет, они лишь пользуются моментом, но в индустрии явно какие-то проблемы. Да и еще есть куча других странностей, но не настолько.

Новый тренд в цифровой литературе

Вот интересно наблюдать как гаджеты, а конкретно iPad, на глазах меняют рынок цифрового издательства. Как-то считалось что приход электронных читалок должен был это сделать, но вот у них ничего не получилось. Ну также как широкополосный интернет не помог рынку фильмов. Тут рулят торренты.

Amazon со своим Kindle и Barnes&Noble c Nook'ом тоже пока заметно не исправили рынок, по разным причинам. А вот на iPad все расцвело, да еще как. В первую очередь куча глянца перешедшего на iPad, потом пошли уже и чисто цифровые журналы. И теперь все идет уже к обычной литературе, художественной, бизнес, технической и пр. Все по той же модели — ставишь бесплатное приложение для чтения книг, плюс в нем магазин продаж, по модели iTunes/AppStore/Market. Подозреваю что в России этим еще никто не занялся, так что если кому нужна идея стартапа то вот вам, держите, с понятной бизнес моделью и очевидным рынком, который мы уже давно видим в метро.

Кого стоит брать в команду

Тут Максим Спиридонов писал о том как выбирать работника-фрилансера, и в начале меня несколько смутил этот пост. Добавлю свои 5 копеек, тем более что там еще и конкурс. Так вот, я, конечно, тоже неоднократно искал людей на free-lance.ru, с ним все понятно. Дело в том что я считал что у Максима, с таким портфелем и историей проектов, есть уже сплоченная команда, сидящие в офисе с красивым видом и т.д. На самом деле я не учел профиль его бизнеса. А это очень влияет на то где, как и кого стоит искать.

Надо понимать зачем человек нанимается, какая его роль. Одно дело если он должен выполнить одну текущую задачу, другое дело работать в сложнопредсказуемом направлении. В первом случае нужен человек знающий досконально то что он будет делать, это ремесленник с большим опытом (ну или с опытом равным вашим деньгам). Во втором случае нужен человек принимающий решения, в зависимости от текущей ситуации. И тут тоже важен опыт, но уже совсем другой (и опыт принятия неправильных решений, тут тоже подходит). Да, это две крайности, конечно, но суть думаю понятна.

Так вот когда кого нанимать? Казалось бы второй вариант он универсальней. Но первый как минимум менее рискованный и часто гораздо проще осуществимый.
Continue reading

Еще к вопросам на собеседоваии

Меня там все переубеждают в «Вопросах на собеседовании», вот наконец-то появился момент написать ответ.

На всякий случай уточню что я подразумеваю под справочными вопросами: это вопросы для которых есть простой способ найти ответ за короткое время, например в первых ссылках выдачи гугла. Или посчитав на калькуляторе, посмотрев в документации, и т.д.

Я соглашусь с тем что все эти справочные вопросы задавать стоит. Но лишь пару-тройку вопросов. Просто как способ прощупать кандидата и пр., т.к. в большинстве случаев его ответ ничего не даст. По крайней мере они дают на порядки меньше информации чем целенаправленные вопросы.

Ну и позволяют выяснить когда человека «вообще ничего не знает». Главное не обобщать, не спутать с человеком который не знает «конкретную реализацию конкретного класса в конкретном языке программирования».

В работе, конечно, будут постоянно возникать все эти мелкие ситуации, но их бесчисленное количество. И чтобы выяснить на собеседовании знания по всем моментам, которые возникнут на протяжении следующего рабочего года, нужно провести собеседование длинной в этот самый год. У нас нет такой возможности. Поэтому оптимизируем. Поднимаемся на уровень выше и пр.

Вопросы на собеседовании

Всегда не понимал вопросы на собеседовании из серии «а какие методы есть у класса Object?», «в чем отличия left/right outer/inner join'ов». Для чего нужны такие вопросы? Какие выводы можно сделать из ответов? Ну вот ответил кандидат, и что? Он хороший программист? Не ответил — плохой? Я не понимаю какой вывод можно сделать. Наверное спросить можно, но лишь к слову. Но еще интересней вопросы из серии «чему будет равен логарифм по основанию 2 от 10 миллионов». Это вообще к чему???

Я не вижу смысла задавать вопросы, на которые можно получить ответ задав один очевидный запрос в гугле и получит ответ в первых 3-4 ссылках.

Каждую задачу должен решать инструмент приспособленный для нее. В случае с логарифмом это калькулятор (или тотже гугл). А человек лучше приспособлен для креативных задач. И нам не нужно обратного.

Если задача стандартная и имеет стандартное решение — гугл ему в помощь. Когда нужно понять ситуацию, придумать решение и, собственно, решить задачу — нам важны другие качества, именно для этого нанимается человек. Все так? Вот только как проверить что он будет полезным?

Имхо это некоторое сочетание из (помимо знания конкретной технологии):

  • абстрактного мышление
  • наличия своего мнения
  • умения продумать на шаг вперед
  • общего кругозора и знакомства со смежными областями
  • увлеченности

Что я забыл? И как все это проще всего выяснить?

О процессе общения с саппортом

Недавно вышел новое приложение Kindl'а, но с некоторыми проблемами. О чем я им сразу отписал. Пришел бессмысленный ответ с адреса вида cust.service##+####@amazon.com. Судя по емейлу он однозначно указывает на мой запрос. Но обратные письма этот адрес не принимает.

Месяца 2 как переписываюсь с PayPal. Они отвечают хоть и с адреса вида service@intl.paypal.com, но в теме письма есть уникальный номер. Обратные письма туда не принимаются. Каждый раз приходится начинать с начала, ответ ждать 3-4 дня (обычно приходит стандартный копипаст).

Скажите мне: а зачем так? Вот везде есть возможность продолжить коммуникацию с клиентом, иметь полный контекст общения, и можно даже решить проблему, если не сразу то потом. Но зачем все сделано так чтобы мотивировать работников на шаблонный ответ, без возможности уточнения со стороны клиента? Я бы понял если бы это было большой проблемой, но это ведь сделано намерено, где-то галочка стоит «отключить коммуникацию с клиентом»

Получается по всем KPI они видят только общую массу запросов, но как они выясняют что таки решили проблему? А ведь клиенту иногда приходиться несколько раз отправлять запрос, в надежде на решение проблемы. Это мало того что увеличивает нагрузку на саппорт, так и делает наводку на все приборы.

Это такая массовая глупость или всеже есть какаято причина? Что я упустил? В первое особо не верится, но пока вариантов нет.

ПО как виртуальный образ

Тут Джоана Рутковска засветила прототип ОС, Qubes OS, в которой приложения запускаются в отдельной вирутальной машине, что должно решить многие проблемы безопасности. Идея, конечно, интересная, но в ситуации когда главная угроза безопасности это пользовать, мне кажется мало полезной. С другой стороны, для такие параноиков как я очень пригодится, я бы себе взял 🙂

Так вот, мне это напомнило мою старую мысль о том что многий софт можно вообще выпускать только в виде образов виртуальных машин. Не тот который для обычных пользователей, а более серьезный. Ну вот, например, не проще ли было бы сделать «веб-мастеру» виртуальный образ среды в которой будет разрабатываться сайт, вместо Дэнвера (или что там сейчас популятно)? Вместо всех прочих хитрых SDK? Софта, который для своей работы требует поставить еще сотни мегабайт дополнительных библиотек? А корпоративный софт, особенно серверный, который поставит только сертифицированный админ, на сертифицированно настроенный сервер, со строго определенной версией ОС, на котором после этого ничего другого и не поставить? Итак ведь многие все это ставят сразу в отдельную виртуалку, так может уже и выдавать сразу готовый образ, в котором все настроено, стоит весь нужный комплект дополняющего софта и библиотек, и можно рассчитывать на то что ничего лишнего рядом не поставят? А уж сколько проблем решает виртуализация, тут тебе и многоплатформенность, и бэкапы, и миграция, и cloud computing, и пр. Ну хотя тут не мне говорить, ну хотя бы потому что не эксперт.

Или может я совсем не в теме, и вендоры ПО уже давно работают в этом направлении, и даже уже сейчас продают готовые образы?